На главную / Наука и техника / Я. И. Фет. Рассказы о кибернетике

Я. И. Фет. Рассказы о кибернетике

| Печать |


А.А. Ляпунов критикует

Теперь мы хотели бы привести ещё несколько примеров, характеризующих личность Ляпунова.

В советские времена нам внушали, что личность не играет роли в истории. Потом оказалось, что именно личности делают историю.

О том, какой личностью был Алексей Андреевич, написано и сказано немало. Известно, что у него был на редкость мягкий характер. Он был добрым, отзывчивым, доверчивым. Однако, когда он сталкивался с подлинной лженаукой, он умел быть непримиримым и беспощадным.

В архиве А.А. Ляпунова сохранилось немало документов, характеризующих его принципиальность и, в то же время, позволяющих убедиться в том, что истинным источником и движущей силой лженауки в Советском Союзе была та самая «руководящая» марксистская идеология, которая с такой яростью шельмовала кибернетику в первое время.

Приведем здесь несколько характерных документов.

Ответ на отзыв профессора Ю. П. Фролова о докладе С. Л. Соболева и А. А. Ляпунова:

Уважаемые товарищи!

Мы получили основные замечания по тезисам нашего доклада о кибернетике, а также отзыв профессора Фролова Ю.П.

Согласиться с отзывом профессора Ю.П. Фролова мы никак не можем.

Этот отзыв противоречит самой идее нашего предполагавшегося доклада. Вместо науки кибернетики, по мнению профессора Фролова, нам следовало бы избрать темой доклада бессодержательные с научной точки зрения, схоластические рассуждения.

Как характеризовать иначе, например, такой «Главный и основной вопрос» (?!): «Может ли быть названо кибернетическое устройство логической машиной в том смысле, какой этому понятию придает диалектический материализм».

Профессор Фролов предлагает три четверти доклада уделить беспредметным рассуждениям на тему о том, идеалистична ли и механистична ли кибернетика.

На наш взгляд этот вопрос ни один слушатель себе даже и не задаст, прослушав внимательно всё то, что сказано в докладе.

Исторический экскурс в 200-летней давности события, как нам кажется, ничего не поясняет и не может ничего прибавить к современному пониманию кибернетики, так как в основном кибернетика развилась в последнее время. <…>

В связи со всем изложенным, мы не считаем возможной переработку нашего доклада в указанных направлениях, хотя и сознаем, что он, вероятно, имеет ряд действительных недостатков, и были бы благодарны за их указания.

После обсуждения отзыва проф. Фролова мы сделали в докладе некоторые изменения, идущие в направлении обратном тому, которое рекомендовано проф. Фроловым. В случае если докладчиками по кибернетике останемся мы, несмотря на наше полное несогласие принять точку зрения, рекомендованную в отзывах, мы, разумеется, будем настаивать и на этих изменениях.

С. Соболев, А. Ляпунов                                                        г. Москва, 1957

Отзыв на автореферат В. А. Шовкопляса:

Отзыв о работе В.А. Шовкопляса«Ленинская теория отражения – философская основа кибернетики», представленной в качестве диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (составлено на основе автореферата)

Рецензируемый автореферат представляет собой абсолютно безграмотную белиберду, с полной очевидностью свидетельствующую о том, что автор не имеет ни малейшего представления о научном содержании кибернетики. В реферате цитируются работы разных авторов, причем из текста ясно, что автор диссертации не понимает цитируемых работ. Принятие к защите такой диссертации является скандальным.

Копию настоящего отзыва я направляю в Президиум ВАКа и в Президиум АН УССР.

Зав. отделом теоретической кибернетики

Института математики СО АН СССР

профессор, доктор физ-мат наук___________________________ А.А. Ляпунов

1 апреля 1964

С этой историей связано также интересное письмо Л.А. Калужнина * Лев Аркадьевич Калужнин (1914–1990) – математик и логик, преподавал математику во Львове и в Киеве. Основатель кафедры алгебры и математической логики Киевского университета. от 22 марта 1964 г.:

Дорогой Алексей Андреевич!

Я пишу Вам по поводу нескольких вопросов. Первое и самое спешное – это злосчастное дело с диссертацией «философа» В.А. Шовкопляса «Ленинская теория отражения – философская основа кибернетики». Вы помните, я Вам оставил автореферат этого бреда, и Вы хотели послать Ваш отзыв философскому учёному совету КГУ. Не знаю, смогли ли Вы это сделать. От соответствующих товарищей – членов учёного Совета я это узнать не могу, так как они перестали со мной даже кланяться. Меня бы, впрочем, не удивило, если бы они и скрыли Ваш отзыв. Во всяком случае, вся это непотребная история разгорается в большой скандал, так как наши философы, несмотря на очень резкий отзыв Глушкова, всеми силами хотят остепенить Шовкопляса и набрали уже изрядное число положительных отзывов (конечно также от философов). Моя просьба – если Вы по той или иной причине не написали отзыв, то просьба это сделать или поручить кому-нибудь другому в Новосибирске, а копию прислать мне. Полезно было бы, чтобы отзыв был по форме на бланке, и желательно было бы, чтобы для большего веса была ещё подпись Сергея Львовича или Лаврентьева. Конечно, смешно и грустно, что из-за такой чепухи приходится беспокоить и Вас, и других почтенных людей. Но что же делать. Ведь нужно создать прецедент, чтобы и впредь было неповадно осквернять науку подобным неучам. Простите за беспокойство! <…>

Ваш Л. Калужнин                                                          22 марта 1964

Мы должны добавить, что, к сожалению, товарищ Шовкопляс вскоре защитил в Киеве свой бред под другим названием: «Гносеологическая природа основных категорий кибернетики».

Контррецензия в защиту генетики:

А.А. Ляпунов и И.А. Полетаев – А.С. Монину

Москва, ЦК КПСС, отдел науки,

Глубокоуважаемый Андрей Сергеевич!

Во втором номере журнала «Животноводство» помещена вредная и возмутительная рецензия М.М. Лебедева на книгу М.Е. Лобашева «Генетика». Мы написали краткую контррецензию и направляем ее в Ленинградский Университет, в журнал «Животноводство» и Вам.

С глубоким уважением                                            А.А. Ляпунов

И.А. Полетаев

5 марта 1964

РЕЦЕНЗИЯ

В № 2 за 1964 год журнала «Животноводство» помещена безграмотная рецензия М.М. Лебедева: «Книга новая, идеи старые, ошибочные» на первоклассный учебник генетики М.Е. Лобашева. Вместо того, чтобы разбирать содержание книги по существу, М.М. Лебедев жонглирует ссылками на авторитетные источники, извращая их, и совершенно неуместно противопоставляет их содержанию книги. Рецензия выдержана в духе решительно осужденного партией культа личности, не содержит деловых аргументов, голословно шельмует советских ученых, вводит в заблуждение работников сельского хозяйства.

Необходимо принять меры к прекращению публикации таких статей и привлечь к ответственности как автора рецензии, так и редакцию журнала, опубликовавшего ее.

Доктор физ-мат наук                      А.А. Ляпунов

Кандидат техн. наук                                   И.А. Полетаев

05.03.64

Три экземпляра настоящей рецензии направлены:

1) в ЦК КПСС, отдел науки, 2) Ленинградский Гос. Университет, 3) редакции журнала «Животноводство».

 


Страница 22 из 25 Все страницы

< Предыдущая Следующая >
 

Комментарии 

# Виктор   16.01.2014 17:27
вопрос.кто первый изобрел ПВЭМ или компьютер?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%ED%ED%E0%FF_%EF%F0%EE%EC%FB%F8%EB%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC_%D0%EE%F1%F1%E8%E8
первый эвм вся инфа собираем

http://ru.wikipedia.org/wiki/Стрела_(электронно-вычислительная_машина)
первый эвм вся инфа собираем

http://otvet.mail.ru/question/54541307
перфый

http://www.compgramotnost.ru/istoria-computera/ekskursiya-v-politexnicheskij-muzej-moskvy
первый

http://yandex.ru/yandsearch?text=разработчик+эвм+в+россии&clid=1955453&banerid=0602000000&lr=65
эвм в россии

http://modernproblems.org.ru/sience/214-cybernet.html?start=11
наш эвм разработчик
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Gilbert   12.06.2017 16:25
We're a gaggle of volunteers foot
pain and numbness: http://historicalecono04.snack.ws/the-treatments-and-causes-of-achilles-tendon-pain.html starting a brand new scheme in our community.
Your web site provided us with useful info to work on. You've done a formidable activity and our entire community will be grateful to you.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Darby   02.09.2017 06:17
These are genuinely wonderful ideas in on the topic of blogging.
Can Pilates make you
look taller?: http://reenacrofton.hatenablog.com/entries/2015/06/26 have touched some nice factors here.

Any way keep up wrinting.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Selina   05.09.2017 01:39
Hey there! I've been following your website for some time now and finally got the bravery to go
ahead and give Can you grow
taller with exercise?: http://shaunnacamerano.hatenablog.com/entry/2016/02/26/071822 a shout out from Atascocita Tx!
Just wanted to mention keep up the great work!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Bryon   21.10.2017 06:02
Everyone loves it whenever people get together and share ideas.
Great blog, stick with it!

Also visit my site :: https://www.viagrapascherfr.com/prix-viagra-officiel-france/: https://www.viagrapascherfr.com/prix-viagra-officiel-france/
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Tawanna   13.11.2017 12:56
Fantastic web site. Plenty of helpful info here.
I'm sending it to several friends ans also sharing in delicious.

And of course, thank you for your sweat!

Also visit my web page - https://www.viagrapascherfr.com/osu-acheter-viagra-pfizer/: https://www.viagrapascherfr.com/osu-acheter-viagra-pfizer/
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Вы можете прокомментировать эту статью.


Защитный код
Обновить

наверх^