История знает немало случаев, когда развитая цивилизация обрушивалась из-за локального (но зачастую весьма обширного по территории) экологического кризиса. При этом почти всегда можно распознать главное «изобретение» соответствующего этноса, определявшее материальную основу (а в какой-то мере и духовное содержание) его цивилизации. Часто удается также выяснить главное противоречие между хозяйством и природой, обрекшее эту цивилизацию на гибель.

Для европейской цивилизации главным изобретением оказался капитализм «свободного рынка», который включил в хозяйство, а затем и в культуру, научно-технический прогресс. История человечества за последнюю половину тысячелетия — это история взлета, расцвета и, наконец, повсеместного господства этой особенной цивилизации. Невиданное прежде расширение масштабов и разнообразия производств, в сочетании с соответствующим ему ростом потребления, обрушило на земную биосферу такое количество загрязнений, что в конце XX века опасность их неблагоприятных последствий стала вполне реальной.

До недавнего времени влияние деятельности человека на окружающую его природу считалось пренебрежимо малым. Хотя в действительности целью страны были уже заметно преобразованы сельскохозяйственной деятельностью людей, эта деятельность могла быть постоянной во времени, периодически повторявшейся, и между человеком и окружающей его средой могло сохраняться долговременное равновесие. Иначе обстоит дело с современной технической цивилизацией, применяющей энергию, сравнимую с энергией естественных процессов, и перемещающей массы, сравнимые с естественными перемещениями масс на Земле. Психология современного человека долго не осознавала качественного изменения отношения человека к природе. Люди считали природу «бесконечной» по отношению к себе, а в Западном культурном круге даже враждебной силой, представляя себе свою деятельность как «борьбу с природой». Считалось, что природа способна собственными силами излечить все раны, нанесенные ей человеком, во всяком случае, восстановить свое первоначальное состояние, если ее «оставить в покое».

В сознании современного человека, перед лицом, по-видимому, неустранимых экологических бедствий, этот иррациональный оптимизм исчез, а ощущение антагонизма человека и природы приняло новую форму, по существу, пораженческую: создалась легенда, будто хозяйственная деятельность человека неизбежно приводит к деградации окружающей его среды, что экономические и экологические объекты антагонистичны по самой своей сущности и что разумные меры по охране среды могут лишь на время умерить агрессивность экономических объектов. Люди уверовали, что долговременное процветание экологических объектов возможно лишь при полном запрете хозяйственной деятельности, и эта «вера» вошла в идеологию так называемых зеленых.

Экологическая обеспокоенность по-новому осветила многие катастрофические явления прошлого. Мы знаем десятки примеров превращения в пустыни прежней степи и лесостепи вследствие неумеренного выпаса скота кочевниками, осолонения огромных территорий поливного земледелия, заболачивания пашенных угодий, истощения лесных и даже степных почв при интенсивном земледелии, расширения сети оврагов. В XIX и особенно в двадцатом столетии к этому прибавились сотни и тысячи больших и малых экологических катастроф, обусловленных воздействием на среду человеческого обитания промышленных или транспортных объектов. Возникший впервые в истории глобальный биосферный кризис усиливает представление о неизбежном антагонизме человеческой хозяйственной деятельности и природы. Попробуем описать эту легенду графически. Будем откладывать по оси абсцисс время, а по оси ординат сразу две величины — размеры экономической системы q1 и качество природной среды q2 (предполагая, что мы умеем измерять то и другое!) — и нарисуем кривые изменений этих показателей во времени (рис.1).

Рис. 1. Временная динамика развития экономической системы и изменения качества природной среды.

Истолкование изображенных на рис.1 кривых состоит в следующем. Представим себе, что на хорошую, например, лесостепную территорию пришли люди и стали ее хозяйственно осваивать. Вначале их экономика слаба (q₁ мало), а окружающая среда слабо затронута воздействием человека (q₂, велико). Со временем число людей возрастает, и еще быстрее растет их экономический потенциал. Показатель качества природной среды достаточно долго практически не реагирует на рост экономики, так что кривая q₂ остается почти горизонтальной. Но на определенной стадии этого процесса, при расширении хозяйственной деятельности населения, качество лесостепной территории начинает падать — сначала медленно, а затем все быстрее. Этот сценарий часто повторяется, и легенда об антагонизме человека и природы «подкрепляется» опытом, что приводит к пессимизму и пораженческим настроениям.

Представление о непреодолимом антагонизме между человеком и природой не является результатом разумного мышления: обе его формы, и оптимистическое настроение «борьбы с природой», и пессимистическое настроение поражения в этой борьбе, представляют пережитки магического мышления первобытного человека, дошедшего до нас в виде всевозможных религиозных культов и суеверий. Вопрос о том, возможно ли мирное сосуществование человека с природой, — выражаясь биологическим языком, их «симбиоз» — надо рассмотреть рационально, опираясь на исторические факты и научные исследования. Начнем с уроков истории.

Прежде всего, в течение длительных промежутков времени люди вели свое хозяйство, соблюдая равновесие с окружающей средой. Такова была деятельность традиционного крестьянина во всех частях мира. Крестьянин возвращал природе все, что у нее брал, соблюдая умеренность в ведении хозяйства, и жил, правда, не в первоначальной природной среде, но в искусственной среде, созданной человеком в согласии с природой. Величайший биолог нашего времени Конрад Лоренц противопоставлял мудрость традиционного крестьянина хищническим методам хозяйства нашего времени. Но сельское хозяйство Средних веков было статично. При нынешнем населении Земли мы не можем вернуться к средневековым методам хозяйства. Возникает вопрос: возможно ли развитие экономики при сохранении природы? Знает ли история примеры, когда рост населения и его хозяйственная деятельность — энергичная, направленная разумом деятельность — не ухудшали, а улучшали бы качество среды обитания человека?

Страница 1 из 2 Все страницы