Итак, эксперты говорят, что климат становится теплее и человечество хотя бы частично несет за это ответственность. Однако многие фрагменты информации не складываются в мозаику, а другие остаются неопределенными или неясными.

1. Несовпадение измеряемых величин.

Датчики на поверхности земли и океана показывают стабильное за последние 20 лет повышение температуры. В то же время спутники, которые следят за температурой в нижних слоях атмосферы, а также метеорологические зонды указывают на слабый тренд похолодания. Споры по этому поводу продолжаются.

2. Неточность моделей, дающих прогнозы.

Компьютерные модели тестируются по «предсказанию» прошлого — это единственный метод их проверки: в такую модель вводятся данные в некотором прошедшем году, и по ним рассчитывается климат в другом, также прошедшем году. Лишь та модель считается пригодной для предсказания будущего, которая удачно «предсказывала» прошлое. Но все выводы, получаемые из моделей, зависят от тех предположений, которые вводятся в модель. А наши знания во многих областях ограничены: ученые не знают точно и детально, как океан взаимодействует с атмосферой или как повышающаяся температура влияет на поведение облаков. Тем самым предсказания могут быть неточны.

3. Поведение облаков.

Считается, что увеличивающийся парниковый эффект повысит количество облаков, но последствия этого явления остаются неясными. Может сложиться такой механизм обратной связи, который приведет не к дальнейшему потеплению, а к похолоданию.

4. Выбросы аэрозолей.

Некоторые аэрозоли, выбрасываемые промышленностью, в основном твердью частицы и сульфатные компоненты (которые вносят свой вклад и в кислые дожди), делают облака более светящимися. Чем больше аэрозолей, тем больше их отражающая способность и тем меньше света они пропускают. Эксперты считают, что их охлаждающая активность на 20% компенсирует потепление, связанное с увеличивающимся парниковым эффектом.

5. Влияние растений.

Известно, что растения растут быстрее при повышении концентрации СО2. Насколько за счет этого может возрасти фонд углерода, который депонируется в фитомассе, и понизиться концентрация СО2 в воздухе — неизвестно. Конечно, физиологические ограничения не позволяют растениям неограниченно повышать свою производительность, между тем как концентрация СО2, в атмосфере экспоненциально возрастает.

Несмотря на существование неясностей и противоречивых сведений, после многих лет исследований Межправительственная комиссия по изменению климата, финансируемая ООН, еще в 1955 г. пришла к заключению, что наблюдается заметное глобальное влияние человека на климат.

Вопрос о потеплении климата и возможных последствиях этого процесса для человечества давно перешел из науки в СМИ и в политику. Возник «Большой климатический спор» (Уайт, 1990). Дальше приводятся выдержки из статьи Уайта, демонстрирующие, в каком тоне все эти вопросы предлагаются в печати общественному мнению.

«Глобальное потепление климата, говорят одни, угрожает самой жизни на планете. Прогнозы ухудшения окружающей среды, возражают другие, недостаточно обоснованы и толкают на преждевременные политические шаги. Действительно ли «Земля под угрозой», как гласит заголовок статьи, открывающей последний номер журнала «Time» в 1988 г.? Или же дело обстоит так, как утверждает журнал «Forbes»: «Страх перед глобальным потеплением — классический пример преувеличения»?

Неопределенность научных выводов объясняет разнообразие политических призывов к действию. Одна точка зрения такова: если есть вероятность, что прогнозы, даваемые моделями, верны, то последствия могут быть настолько удручающими, что необходимы немедленные шаги, направленные на приостановление изменений климата. Другая точка зрения, также достаточно распространенная, состоит в следующем: принятие каких-либо срочных мер, влекущих за собой коренные изменения в экономике и социальной сфере, не может быть обоснованным как ввиду неопределенности научных выводов, так и из-за отсутствия ясных представлений о необходимых экономических затратах.

Что можно сказать о споре, который ведут специалисты по атмосфере, активисты движений за сохранение окружающей среды, политические организации? Окружающая среда подвергается воздействиям со многих сторон. Потепление климата — это лишь одно из таких воздействий, возможно, наиболее сложное по характеру. Если мы считаем, что изменения, происходящие в атмосфере, грозят определенными негативными последствиями, мы должны изучить эти проблемы и разработать разумные политические меры для «лечения». Неразумными были бы только две крайности: удариться в апокалиптические настроения или, подобно страусу, спрятать голову в песок, чтобы ничего не слышать и не видеть».

Очевидно, нет недостатка и в корыстно искаженных мнениях, отражающих интересы производителей углеродных топлив, нефти, газа и угля. Риск, о котором предупреждают все серьезные ученья, не угрожает их нынешним хозяевам: как известно, планы капиталистических фирм составляются, самое большее, на пять-семь лет вперед. Этот риск угрожает нашим детям и внукам. Когда все будущие опасности станут в точности известны, может оказаться, что принимать меры против них будет уже поздно. Риск — по самому смыслу понятия — это еще не достоверная опасность, и все мы в своей повседневной жизни считаемся с такими вероятными опасностями. Чтобы реагировать на достоверную опасность, не требуется много ума.

Страница 6 из 7 Все страницы