Сегодня ископаемые топлива обеспечивают 78% всех энергетических нужд: на нефть приходится 33%, на уголь — 27% и на газ — 18%. Одно из предлагаемых решений — заменить нефть и уголь газом, который на единицу получаемой энергии выделяет в полтора раза меньше СО2 чем нефть, и в два раза меньше, чем уголь. Однако расчеты показали неэффективность такого пути, поскольку утечки газа, главным образом метана, дадут повышение парникового эффекта, которое сведет на нет весь выигрыш. Среди возможных механизмов, смягчающих «парниковый эффект», рассматривается, наряду со снижением выбросов «парниковых» газов, депонирование углерода во вновь посаженных лесах. Но, конечно,кардинальное решение — смена источников энергии, переход к энергии солнца, ветра и геотермальных вод.

Для уменьшения выбросов необходимо международное соглашение об ограничении выбросов СО2, в атмосферу для каждой страны и установление квот на эти выбросы для основных источников выброса. Страны-производители подписали Рамочную конвенцию об изменении климата. Она предусматривает стабилизацию выброса СО2 в 2000 г. на уровне 1990 г. Однако конструктивная работа в этом направлении сдерживается противоречиями между развивающимися и развитыми странами. На сессии Межправительственного комитета в 1995 г. промышленные страны заблокировали решение о снижении к 2005 г. выбросов парниковых газов на 20%. В 1997 г. в Киото был одобрен договор о глобальном потеплении, согласно которому США и другие промышленные страны должны резко уменьшить выбросы СО2 и других газов, способствующих потеплению. Но администрация Дж. Буша в 2001 г. отказалась ратифицировать это соглашение.

Ясно, что все соглашения об уменьшении выбросов вступают в резкие противоречия с интересами гигантских промышленных компаний, использующих в своих технологиях ископаемое топливо.

Второй возможный путь — расширить резервуар фитомассы (рис. 1), то есть попытаться «загнать» углерод в растительность. На земном шаре имеется около 8,5 млн. км² пахотных и брошенных земель, где раньше произрастали леса. Из них 3,5 млн. км2 можно вернуть лесам и в течение 70-80 лет ежегодно депонировать 2*10⁹ т углерода в растущую древесину. Но это лишь несколько смягчило бы проблему (см. рис. 1) и при этом потребовало бы огромных капиталовложений. Стоимость создания и выращивания одного га лесных насаждений — 300-400 долларов и соответственно одного миллиона км² — 4 миллиарда долларов.

Следовательно, единственные пути решения проблемы — развитие технологий, сберегающих энергию, т. е. повышающих эффективность использования энергии, и разработка технологий, основанных на привлечении альтернативных источников энергии — энергии солнца, ветра и геотермальной энергии. Что касается атомной энергии, то многие ученые именно ее рассматривают как энергию будущего. Но после Чернобыля число сторонников АЭС понизилось. Мы рассмотрим проблему атомной энергии СО2 в статье Ю. Дублянского.

Энергия солнца может быть преобразована в электрическую энергию через тепловую. Такая гелиотермальная установка уже построена в Лос-Анджелесе и преобразует в электрический ток 22% падающей солнечной энергии. Энергия солнца преобразуется в тепло в солнечных панелях. Считается, что в 2030 г. солнечные панели будут подогревать воду для бытового потребления во всех странах. Они уже работают в Японии и Израиле. Энергия солнца прямо преобразуется в электроэнергию в фотогальванических солнечных батареях. Уже разработаны фотогальванические кровельные покрытия, позволяющие сделать крышу источником энергии.

Геотермальная энергия. Уже сегодня Кения, Никарагуа и Филиппины получают большую часть своей энергии за счет природных горячих вод. Фактически все страны Тихоокеанского кольца обладают большими, а Япония, Исландия, Индонезия — очень большими запасами геотермальной энергии.

Энергия ветра использовалась человеком давно в ветряных мельницах. Сегодня ветровые турбины работают в Калифорнии и в других местах, в ущельях с сильным ветром. Продажа полученной энергии оказалась выгоднее, чем сельское хозяйство на тех же землях. Ветряные турбины могут работать везде, где дуют постоянные ветры.

Энергия биомассы. Можно засаживать брошенные земли быстро растущими растениями, дающими много биомассы (например, амарантусом). Эта биомасса может сжигаться и давать энергию. Конечно, при этом будет выделяться СО2 но в процессе фотосинтеза на следующий год на этих же полях он будет депонироваться в биомассе.

Таблица 3

Затраты на производство энергии

*По сравнению с затратами по производству электроэнергии на ТЭС, работающей на угле, где стоимость производства энергии 2 цента за 1 кВт/час

Атомная энергия. Важнейшим из применяемых в настоящее время видов неуглеродной энергии является атомная энергия. При соблюдении мер безопасности она не приводит ни к катастрофам, ни к загрязнению окружающей среды. Чернобыльская трагедия вовсе не была следствием действительной опасности атомной энергии: она произошла из-за преступной безответственности чиновников, управлявших реактором. В других странах за сорок лет применения атомных реакторов не было ни одного смертельного случая. Атомные электростанции работают вблизи населенных мест, причем радиоактивное заражение среды от них значительно меньше, чем от дыма тепловых электростанций: не все знают, что этот дым тоже радиоактивен. Радиоактивные отходы можно собирать и хранить в безопасных местах по крайней мере сотни лет, тем временем разрабатывая меры по их устранению. Главную трудность представляет обезврежение атомных станций, отслуживших свой срок. Для этого пока нет дешевых и эффективных путей.

В принципе, мы можем обойтись без ископаемого топлива и даже без атомной энергии. По оценкам Минэнерго США, одни только восполняемые ресурсы могут давать энергию в 250 раз больше, чем ее ежегодно требуется.

Так в чем же дело? Почему эти замечательные технологии до сих пор лишь испытываются, а не замещают ископаемое топливо? Ответ прост: они дороже угля и нефти (табл. 3).

Можно надеяться на то, что быстрый технический прогресс приведет к снижению стоимости энергии, получаемой от альтернативных источников. Давление общественности, политическая воля правительств, адекватные налоговые законы, международные договоры и новые технологические решения заставят, может быть, человечество перейти на другие пути развития и спастись от надвигающейся экологической катастрофы.

Страница 7 из 7 Все страницы