Эффекты социализации собственности

При социализации собственности множество собственников более не сохраняется, происходит перераспределение собственности.

В биологии аналогом перераспределения собственности являются мутации. В дарвиновской теории эволюции мутации нужны для поддержания темпа эволюции. В экономике аналогичную роль играет перераспределение собственности из-за антимонопольного законодательства. Другой пример социализации собственности – налогообложение и бюджетные субсидии. Узкосоциальная функция субсидий, не имеющая особых аналогов в биологии (впрочем, известна забота о потомстве)- это все-таки препятствовать экономической, или даже физической, гибели неуспешного субъекта собственности. Субсидии в виде образования могут увеличивать «конкурентоспособность субъектов», но могут трактоваться как «социальная» выдача им безвозмездно собственности особого рода – это зависит от определения. В любом случае, полученное образование не избавляет от конкуренции с другими образованными субъектами – субсидии на образование имеют свою специфику. Однако у субсидий могут быть задачи, ориентированные не только на улучшение положения отдельных субъектов, но и задачи «восстановления искажаемой свободной экономикой правильной структуры собственности». Правильность структуры собственности может пониматься различно. В частности, это может быть «правильность по критериям успешности в целом».

Укажем на два совершенно очевидных конкретных примера, в которых экономика, построенная на частной собственности, явным образом неэффективна, по сравнению с экономикой, допускающей целесообразное перераспределение средств:

- Пусть имеется школа, без обучения в которой нельзя стать квалифицированным рабочим. Тем самым, все капиталисты нуждаются в услугах этого образовательного учреждения. Пусть организован сбор средств капиталистов на нужды образования. Тогда совершенно очевидно, что тот из капиталистов, которому удастся уклониться от выплаты на образование, будет иметь конкурентное преимущество - если только его не «накажут», не дав ему возможности использовать рабочих, подготовленных без его участия. Такой капиталист, среди прочего, сможет на сэкономленные деньги скупить предприятия «более сознательных» капиталистов. В данном случае возможный выход для общества - законодательно бороться против стремления капиталистов не вкладывать в образование, и вообще «на общественные нужды», стремления, никак не обусловленного тем, что «капиталисты нехорошие» - а просто детерминированного правилами игры. Но такая борьба сама потребует отнюдь не малых средств.

- Пусть имеются месторождения невосстановимых ресурсов. Тогда, очевидно, конкурентное преимущество будет иметь тот из капиталистов, который организует более интенсивную добычу (при равном уровне рентабельности добычи единицы ресурса). Такой капиталист быстро скупит предприятия капиталистов, добывающих медленнее. Тем самым, капитализм ведет к быстрому исчерпанию невосстановимых ресурсов - и отнюдь не потому, что капиталисты «не хотят думать о будущем», а потому, что иная стратегия абсолютно нереалистична в рамках «частнособственнических правил игры». В данном случае общество может быть вовсе не заинтересовано в ускоренном уничтожении невосстановимых ресурсов – например, потому, что надеется на развитие техники, которая в будущем использует ресурсы эффективнее. И даже суммарная прибыль за период эксплуатации месторождений может быть выше, при менее интенсивной добыче – цены со временем могут вырасти, амортизация оборудования, за больший срок работы, будет выше – но это ни на что не повлияет, экономика свободной конкуренции максимизирует отнюдь не суммарную прибыль. Максимизируется совершенно иная величина - коэффициент прироста собственности в формально заданных условиях, независимо от того, можно ли считать эти условия фиксированными фактически.

Видимо, аналогичные причины привели биосферу к нынешней ситуации, когда распространены крупные «корпорации» - сложно устроенные внутриклеточные организмы, в переделах которых ресурсы распределяются «оптимально», а ни в коем случае не на началах свободной конкуренции.

В ситуации доминирования частной собственности корпоративность, изолированность – может быть естественным средством защиты. В то же время, принципиально проблема не в том, чтобы «уцелеть» в условиях «свободной экономики». Проблема в том, что людям «конкурентная экономика», с ее искусственно организуемой «проблемой экономического выживания», внутренне чужда. В качестве наиболее очевидной альтернативы можно представить себе гипотетическое общество, ориентированное на цель выживания человечества как вида. Во всяком случае, в таком обществе не было бы псевдоцелей, не вытекающих из природы человека – не было бы отчуждения.

Страница 11 из 11 Все страницы