На главную / Экология / Захоронение радиоактивных отходов: проблемы и концепции в США и в России

Захоронение радиоактивных отходов: проблемы и концепции в США и в России

| Печать |
 Проблемы захоронения

Итак, мы попытаемся захоранивать РАО в глубокие геологические фракции. При этом нам поставлено условие: показать, что наше захоронение будет работать, как мы это планируем, на протяжении 10 тысяч лет. Посмотрим теперь, какие проблемы мы встретим на этом пути.

Первые проблемы встречаются на этапе выбора участков для изучения. В США, например, ни один штат не хочет, чтобы общегосударственное захоронение размещалось на его территории. Это привело к тому, что усилиями политиков многие потенциально подходящие площади были вычеркнуты из списка, причем не на основании ночного подхода, а вследствие политических игр.

Как это выглядит в России? В настоящее время в России все еще можно изучать площади, не ощущая значительного давления местных властей (если не предлагать при этом размещать захоронение вблизи городов!). Полагаю, что по мере усиления реальной независимости регионов и субъектов Федерации ситуация будет смещаться в сторону ситуации США. Я легко могу себе представить, что, скажем, губернатор Красноярского края Лебедь в какой-то момент скажет: «В моем крае захоронения не будет!» Уже сейчас ощущается склонность Минатома переместить свою активность на военные объекты, над которыми практически нет контроля: например, для создания захоронения предполагается архипелаг Новая Земля (российский полигон № 1), хотя по геологическим параметрам это далеко не лучшее место, о чем еще будет речь дальше.

Но предположим, что первый этап позади и площадка выбрана. Надо ее изучить и дать прогноз функционирования захоронения на 10 тысяч лет. Тут появляется новая проблема.

Неразработанность метода. Геология — описательная наука. Отдельные разделы геологии занимаются предсказаниями (например, инженерная геология предсказывает поведение грунтов при строительстве и т.п.), но никогда еще перед геологией не ставилась задача предсказать поведение геологических систем на десятки тысяч лет. Из многолетних исследований в разных странах возникли даже сомнения, возможен ли вообще более или менее надежный прогноз на такие сроки.

Представим все же, что нам удалось выработать разумный план изучения площадки. Понятно, что для осуществления этого плана понадобится много лет: например, гора Яка в штате Невада изучается уже более 15 лет, но заключение о пригодности или непригодности этой горы будет сделано не ранее чем через 5 лет. При этом программа захоронения будет испытывать все возрастающее давление.

Давление внешних обстоятельств. В годы холодной войны на отходы не обращали внимания; они накапливались, хранились во временных контейнерах, терялись и т.п. Пример — военный объект Хэнфорд (аналог нашего «Маяка»), где находится несколько сот гигантских баков с жидкими отходами, причем для многих из них не известно, что находится внутри. Одна проба стоит 1 миллион долларов! Там же, в Хэнфорде, примерно раз в месяц обнаруживаются закопанные и «забытые» бочки или ящики с отходами.

В целом за годы развития ядерных технологий отходов скопилось очень много. Временные хранилища на многих атомных станциях близки к заполнению, а на военных комплексах они часто находятся на грани выхода из строя «по старости» или даже за этой гранью. В 1987 году правительство США заключило договор с компаниями, владеющими атомными электростанциями, обязавшись с 31 января 1998 года принимать на захоронение их отходы. Сейчас компании начинают судиться с министерством энергетики США.

Итак, проблема захоронения требует срочного решения. Осознание этой срочности становится все более острым, тем более что 430 энергетических реакторов, сотни исследовательских реакторов, сотни транспортных реакторов атомных подводных лодок, крейсеров и ледоколов продолжают непрерывно накапливать РАО. Но у людей, прижатых к стенке, не обязательно возникают лучшие технические решения, и возрастает вероятность ошибок. Между тем в решениях, связанных с ядерной технологией, ошибки могут очень дорого стоить.

Предположим, наконец, что мы истратили 10-20 миллиардов долларов и 15-20 лет на изучение потенциальной площадки. Пришло время принимать решение. Очевидно, идеальных мест на Земле не существует, и любое место будет иметь с точки зрения захоронения положительные и отрицательные свойства. Очевидно, придется решить, перевешивают ли положительные свойства отрицательные и обеспечивают ли эти положительные свойства достаточную безопасность.

Принятие решений и технологическая сложность проблемы. Проблема захоронения технически чрезвычайно сложна. Поэтому очень важно иметь, во-первых, науку высокого качества, а во-вторых, эффективное взаимодействие (как говорят в Америке, «интерфейс») между наукой и политиками, принимающими решения. Я знаю по собственному опыту, как трудно этого достигнуть. Вот простой пример: за время изучения потенциальной площадки США — горы Яка — было опубликовано более тысячи отчетов, то есть сотни тысяч страниц текстов, графиков и числовых данных. Каковы шансы, что сенаторы из комиссии, принимающей решения, прочтут сколько-нибудь значительную часть этих текстов? Информацию для них будут готовить референты (хорошо, если ученые), и важно, чтобы при этом «сжатии» информации не пострадала ее значимая часть.

 


Страница 2 из 4 Все страницы

< Предыдущая Следующая >
 

Комментарии 

# Федор   21.03.2013 04:07
Замечаний нет.Предложение -хоронить отходы в штреках,где добывают уран.Захоронение производить в специальных контейнерах.Мною с сотрудниками разработан материал и проведены его испытания. Материал соответствует стандарту.Готовы передать разработку к исполнению.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Юрий   18.02.2014 02:45
И как долго испытывали?..
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Юрий   14.02.2014 18:13
В принципе возможно преобразование медленно распадающихся радиоактивных элементов в быстрораспадающ иеся ("дожигание" в нейтронных реакторах). Делается что-то в этом направлении?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Юрий   15.10.2015 14:47
Еще в 1959 г Капица П.Л. озвучил решение этой проблемы: отходы с большими периодами распада надо отправлять в космос, а с моей т.з. на Солнце (к звёздам, порождающим аналогичные отходы). В 1994 г ЦНИИМАШ хотел решить эту задачу за 17 млрд долл США, в 1996 Роскосмос на тот же объём запрашивал уже 110-220 млрд долл, а сейчас вообще страшно подумать ... ! В общем "человеческий
фактор". Объективности ради, проблема всё-таки была: низкая надёжность и низкий КПД (0,1%) РН. Решив проблему надёжности, мне удалось решить и проблему эффективности и поднять её почти в 1000 раз. Как мне сказали "специалисты" теперь - это слишком дёшево, и кто же пойдёт на это?
А если, кто-то действительно хочет решить проблему высокотоксичным отходов и не только их, можем обсудить детали
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Иван   11.11.2015 22:53
Доброго времени суток, Юрий. Хотел бы задать пару вопросов по утилизации радиоактивных отходов в частности АЭС. Снос здания АЭС и погребение самого реактора. Посоветуйте пожалуйста литературу из которой можно почерпнуть информацию. Заранее благодарю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Павел   12.11.2016 01:22
Просто логично вывести отходы в космос
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Вы можете прокомментировать эту статью.


наверх^