Другой путь — развивать экологическое просвещение и воспитание в порах существующей системы образования и средств массовой информации, эффективно работая со школьными учителями и журналистами. Этот путь предполагает работу без государственной поддержки, но это наиболее реальный подход. Поэтому, в связи с ограниченностью ресурсов, необходимо определить и осуществить минимально необходимое воздействие, способное отдалить глобальный экологический кризис, а в дальнейшем его устранить. Для этого надо понять, по каким причинам политики, журналисты и простые люди не хотят проникнуться важностью экологических проблем и начать действия по преодолению кризиса.

Конечно, и население, и политики недостаточно знают об экологии, и особенно об угрозе глобального кризиса. Но не это — главное препятствие. Когда начинаешь рассказывать о биосферном кризисе студентам или людям, далеким от экологии, то, как правило, они задают вопрос: «А правительство об этом знает?» Маловероятно, чтобы лица, определяющие содержание массовой информации, депутаты Думы и члены правительства не способны были понять важность экологических проблем. Дело здесь в другом. Глобальный кризис и игнорирование признаков его наступления — вовсе не результат чьей-либо сознательной злой воли. Вы, читатель, можете сами в этом убедиться. Достаточно попросить американца ограничиться одним автомобилем на семью и перейти на экономичную, но маломощную модель, чтобы увидеть, что это противоречит его представлению о достойном образе жизни: злой воли здесь нет. Точно так же, если попросить любого жителя нашей страны платить за тепло и энергию в 5 раз больше из-за того, что энергия производится на экологически чистых солнечных, геотермальных или ветряных электростанциях, то Вам станет ясно, что злая воля здесь ни при чем. Так же и политик не отложит заботу о голосах избирателей, задумавшись о судьбах будущих поколений; и опять в этом не будет злой воли. Сложность ситуации в том, что нет такого узкого места, где бы можно было сосредоточить усилия и переломить катастрофическую тенденцию. Нынешнее положение вещей можно выразить следующим тезисом.

Тезис № 1. Причины глобального экологического кризиса лежат в самой природе современной цивилизации (а не в чьей-либо злой воле), и преодоление этого кризиса невозможно без изменения природы нашей цивилизации.

Природа нашей цивилизации может измениться (если вообще изменится) двумя способами — либо стихийно, в результате экологической катастрофы, мировых экологических войн, пандемий и т. п., либо путем массового изменения сознания представителей этой цивилизации путем экологического образования и воспитания. Но современные подходы к преодолению глобального экологического кризиса — в науке, образовании, экономике и т. д. — сосредоточиваются не на том, что нужно делать, а на том, что можно сделать в данных условиях. Они напоминают подход пьяницы из анекдота, который искал ключ под фонарем, потому что там светло. Дело в том, что проекты экологического образования ориентируются преимущественно на научный подход, а это делает их практически малоэффективными, поскольку проблема биосферного кризиса не сводится к одной только науке: она гораздо шире.

В самом деле, в чем может состоять роль науки при решении экологических проблем? Можно, конечно, повторять тривиальные советы, правильно и необходимо говорить людям: «не загрязни», «восстанови, что использовал», «не перегрей» и т. п., но для этого не требуется особенных научных усилий. Необходимо также разрабатывать методы глобальных измерений (мониторинга) и биотестирования, на что направлены в настоящее время главные усилия экологов; но такая деятельность напоминает все более точное измерение концентрации газа на кухне, где уже явно пахнет этим газом, так что нужно принимать срочные меры.

В действительности от науки требуются, прежде всего, оценка «эластичности» биосферы, то есть предельно допустимого уровня антропогенного давления, и определение эффективных мер по восстановлению разрушенных фрагментов биосферы. Но эти задачи еще очень далеки от решения. Между тем решение их насущно необходимо, потому что представление о неограниченной способности природы к «саморегулированию» и «самоизлечению» ошибочно и крайне опасно. Американцы провели дорогостоящий эксперимент на гигантской, изолированной от окружающей среды установке «Биосфера-2». В этой установке на довольно большой площади было собрано около четырех тысяч видов животных и растений в их естественной среде. Кроме того, система включала сельскохозяйственные плантации, которые должны были обеспечить жизнь восьми испытателей. Предполагалось, что такой «достаточно полный» набор организмов будет сам по себе поддерживать пригодное для жизни человека экологическое состояние в изолированном пространстве искусственной биосферы. Но этот эксперимент провалился. Слепое доверие к «целительным силам природы» оказалось иллюзией. Чтобы обеспечить условия выживания человека, нужны точные расчеты структуры сообщества живых организмов, включающего человека. Такие расчеты были выполнены в Красноярске, где успешно работала в течение шести месяцев замкнутая система жизнеобеспечения человека «Биос-3».

Подчеркнем, однако, что красноярские биофизики взяли для своих расчетов относительно простую систему. Для естественных сообществ живых организмов (биоценозов) построение математических моделей несравненно сложнее. Таким образом, основные задачи глобальной экологии пока не решены; более того, главная масса проводимых в настоящее время исследований, как уже было сказано, касается не столь трудных и менее важных вопросов. Но при всей важности научных задач решение проблемы биосферного кризиса зависит не столько от научных знаний, сколько от человеческой психологии.

Прежде всего, надо осознать, что задача заключается не в спасении отдельных видов организмов или даже биосферы в целом, которая в любом случае выживет, даже в изменившемся виде; задача заключается в спасении человечества путем сохранения пригодного для людей состояния биосферы.

Глобальный экологический кризис было бы сравнительно легко преодолеть, если бы все дело было в том, что политики и население плохо информированы о последствиях разрушения биосферы. Однако курящий человек обычно хорошо осведомлен о возможных последствиях своей привычки, но курить продолжает. Почему же люди так поступают?

По-видимому, дело в том, что мы недостаточно думаем об отдаленном будущем: наши потребности находятся здесь и сейчас, а будущее наступит еще не скоро. Для того, чтобы человек стал всерьез задумываться об экологии, необходимо субъективно приблизить к нему будущее. Согласно пословице, мужик перекрестится лишь тогда, когда услышит гром. Собственно, всякое просветительство — и медицинское, и экологическое — как раз и старается приблизить к человеку возможное будущее — впрочем, пока без впечатляющих результатов. Заметим, что в американской антитабачной кампании, имевшей положительные результаты, действенным фактором было не приближение будущего, а внедрение моды на здоровье — опять-таки здесь и сейчас, — подкрепленное одновременными экономическими мерами.

Страница 4 из 5 Все страницы