Эта статья была написана в 2000 году как эскиз к книге «Инстинкт и социальное поведение».

Общественное устройство, именуемое «демократией», или «представительным правлением», стало в настоящее время господствующим. Хотя эта система в действительности существует лишь на небольшой части Земли – в Западной Европе, Северной Америке и Австралии – ее репутация такова, что все страны, за редкими исключениями, пытаются имитировать демократические институты – как правило, смехотворные на фоне их подлинного образа жизни. Я просто не могу найти исключений, если иметь в виду общепринятую терминологию: все называют себя демократами и разыгрывают какую-нибудь версию «выборов» в «законодательное собрание», «выборов президента», и т. п. Может быть, где-нибудь в Саудовской Аравии или Арабских Эмиратах эту комедию и не разыгрывают, но и там, конечно, ссылаются на «волю народа», а не на божественное право монарха. Далай-лама, если бы он остался в Тибете и правил, как живой бог, непременно объявил бы себя демократом. На чем основывается эта решительная монополия системы, которая насчитывает – в ее нынешней форме – немногим более ста лет? В Англии всеобщая подача голосов для мужчин была введена лишь в 1884 году, а для женщин – еще на полвека позже; и даже эта страна, родина европейской демократии, сохранила до сих пор пережитки средневековья в своем государственном устройстве.

Превосходство демократии основывается на экономической эффективности этой системы власти. Опыт эпохи капитализма свидетельствует о том, что технический прогресс, со всеми его социальными следствиями, происходил только в демократических странах. Некоторые страны, имитировавшие европейские способы производства и управления, но по существу сохранявшие азиатский образ жизни и мышления, в конечном счете потерпели неудачу, и теперь мучительно пытаются стать «более демократичными» – в определенном смысле вылезть из своей азиатской кожи. Это относится не только к Турции и Японии, но и к России. Без демократии не удается подражать ее достижениям, если даже это делается каннибальскими методами, не считающими человеческих жизней. Демократии оказываются сильнее и в том случае, если им приходится столкнуться с выродившейся разновидностью европейской культуры, как это было во Второй мировой войне; правда, тогда победа досталась им с большим трудом. Нет сомнения, что фашистские диктатуры использовали наследие более свободного строя. Но в наше время «семерка» экономически развитых стран безраздельно господствует во всем мире. Правда, Япония только притворяется демократической страной, но, в сущности, там ничего нового и не выдумывают: эта вторая в мире экономика не способна к техническому прогрессу, но приспособилась разрабатывать чужие изобретения и стала, таким образом, дорогостоящим паразитом демократических стран, не способным к самостоятельному существованию.

Сила на стороне демократии. Никто и не пытается противостоять «семерке», с ее бюрократическими и военными придатками вроде ООН, НАТО и т.д. Лишь особенно глупые политики в отсталых странах пытаются продлить свою власть, эксплуатируя пережитки племенных и религиозных настроений, а еще больше – неповоротливость международной бюрократии и гуманитарные ограничения демократических правительств. Мусульманский «фундаментализм» не имеет ни малейших шансов, хотя и способен вредить; коммунизм существует лишь по имени, где он еще не переменил свое имя. Решающее преимущество демократии – это ее экономическая сила, столь очевидным образом переходящая в военную, что в близком будущем военную силу, пожалуй, уже не придется применять. На Земле устанавливается диктатура «западной демократии». Эта диктатура, конечно, будет гуманнее и человечнее провинциальных диктаторских режимов, с которыми ей приходится сталкиваться, и в этом смысле будет меньшим злом, чем все режимы, которые ей еще противостоят. Если говорить о самом прямом результате «мировой полиции» семерки, то им будет спасение человеческих жизней. Эта цель мне кажется более привлекательной, чем идеи Гегеля или председателя Мао, требующие, напротив, человеческих жертвоприношений. Ценности, все еще противостоящие европейской цивилизации, не вызывают у меня доверия.

Я придерживаюсь некоторых ценностей, выработанных европейской цивилизацией; систему этих ценностей я называю «философией гуманизма». С точки зрения гуманизма, целью человеческого общества является создание более высокого типа человека. Это значит – создание человека, всесторонне развивающего свои способности во всех областях жизни – от простого к сложному, от грубого к утонченному, от неразумного к разумному. При этом, в отличие от бесчеловечных представлений сословного общества, высокое развитие должно быть доступно каждому человеку, что предполагает, тем самым, высокое развитие общества в целом.

Возникает вопрос: удовлетворяет ли этим требованиям жизнь так называемых «развитых» стран западной цивилизации? На этот вопрос, как легко видеть, можно дать лишь отрицательный ответ. Общество, именуемое «демократическим», не только не создает условий для развития человеческой личности, но вступило на путь культурного разложения, производя все более примитивные и упрощенные человеческие типы.

Но тогда это общество не выполняет своего назначения, потому что никакие «коллективные» показатели общественного благополучия не могут оправдать катастрофической деградации человека. Конечно, современная цивилизация имеет значительные материальные достижения, беспримерные в истории человечества. Главное из этих достижений – создание общества без нищеты. В самом деле, с самого начала классового общества во всех странах неизменно существовала противоположность бедных и богатых, причем бедность всегда доходила до крайней нищеты. Голодные и раздетые люди, просившие милостыню, встречались на каждом шагу; Иисус говорил апостолам: «Нищие всегда будут с вами». В XX столетии в ряде развитых стран этой «классической» нищеты больше нет; заповеди христианского милосердия не могут больше пониматься в их буквальном смысле, поскольку (если не считать небольшого числа психически неполноценных бродяг) голодных и раздетых уже встретить нельзя. Более того, значительное большинство населения пользуется невиданным в прежние времена материальным благополучием, при весьма умеренных трудовых усилиях.

Другое важное достижение Западной цивилизации – это «права человека». В развитых странах Запада действуют законы, охраняющие жизнь человека и его имущество, а также ограничивающие рабочее время физиологически безопасными пределами. За каждым признается право свободно выражать свое мнение в устной и печатной форме, если у него есть для этого средства. Признается право граждан устраивать собрания, организации и партии. В установленные сроки все граждане равноправно выбирают членов парламента и местных органов управления, контролирующих исполнительную власть. Все эти «права человека», гарантированные законами, в странах западной демократии осуществляются в том смысле, что обычно не допускаются прямые нарушения указанных в законах норм.

Наконец, законодательное ограничение рабочего дня и гарантированные выходные и отпуска доставляют гражданам много свободного времени, что открывает возможности образования и культурного роста. Можно утверждать, что условия жизни современного человека в демократических странах значительно лучше, чем жизнь, изображенная в утопиях Мора и Кампанеллы – не говоря уже о чудесах техники, по-видимому делающих современную жизнь несравненно более интересной.

Нищеты в старом смысле слова больше нет, но мы живем среди нищих духом.

Страница 1 из 8 Все страницы