Осталось сказать о более отдаленных перспективах науки, несущих с собой сказочные возможности, и вместе с тем - чудовищные опасности. Я приведу два примера, не выходящих за пределы существующих теорий. Компетентные ученые считают эти перспективы достижимыми, а поскольку человечество разительным образом к ним не готово, то, пожалуй, лучше, если они осуществятся не скоро.

Перспектива изобилия. Мы уже говорили о проекте термоядерного реактора. Если физикам удастся этот проект, это будет означать не просто решение энергетической проблемы, а нечто гораздо большее: энергия станет сколь угодно дешевой. Это будет начало новой цивилизации.

Уже в наше время массовое производство вещей обходится так дешево, что изготовляющие их фирмы искусственно повышают цены. Но термоядерная энергия, доступная в любом количестве за ничтожную плату, позволит обеспечить всех людей любыми изделиями, поддающимися машинной выделке. Более того, эта энергия позволит обработать все территории, до сих пор неудобные для земледелия; а если удастся искусственный синтез пищи без использования биомассы, то проблема питания будет решена промышленным путем.

Последствия этого нетрудно предвидеть. Массы людей, занятых в наше время «производительным трудом», то есть производством вещей, необходимых для жизни, смогут получить эти вещи без всяких усилий. Возникнет вопрос - чем занять этих людей?

Перспектива бессмертия. Генетическая техника привела уже к клонированию млекопитающих из соматических клеток, то есть в обход выработанных эволюцией механизмов размножения. Но эволюция создала также механизм умерщвления - программирование смерти организма. Одноклеточные организмы в принципе бессмертны: при их делении обе дочерних клетки продолжают жизнь материнской клетки. Но в каждой клетке многоклеточного организма заложен механизм, ограничивающий число ее делений, а вместе с тем - и жизнь всего организма. По-видимому, это «понадобилось» эволюции, чтобы ускорить процесс изменчивости: развитие вида требует, чтобы индивиды не слишком заживались.

Вероятно, этот «ограничитель жизни» дает каждому из нас долгий срок, так что мало кто умирает от действия этого механизма. Если в основе его лежит принцип «метки», указывающей предельный возраст, то, достигнув, скажем, возраста в 150 лет, человек должен умереть, потому что метка поставлена на число 150. Но тогда можно себе представить, что генетическое манипулирование уберет эту метку. В таком случае единственной причиной смерти будет изнашивание органов (не считая болезней, с которыми медицина может бороться). Возможно, удастся выращивать с помощью клонирования «запасные» органы, чтобы заменять изношенные - в виде генетических копий индивида, или даже в виде искусственных тканей. Таким образом удалось бы справиться с проблемой несовместимости.

Продвижение к бессмертию будет крайне опасно для человечества. Эту опасность когда-то изобразил Свифт. Трудно представить себе какую-нибудь оптимистическую версию бессмертия. Будем надеяться, что этот путь окажется трудным.

________

Мы теперь - одно племя, как в начале нашего вида, племя, скученное на маленькой планете. Мы потеряли все цели, кроме выживания. Но мы не можем выжить, если будем жить, как теперь. Это понимают многие. Томас Манн понял это еще более полувека назад. «Что ожидает нашу культуру, - сказал он, - это устанавливается с полной несомненностью. С несомненностью астрономическо-биологическо-морфологической. С несомненностью ужасающей. И если есть что-нибудь ужаснее, чем судьба, так это человек, который подчиняется ей, не делая ни малейшей попытки сопротивления».

Но упрощенный человек не может сопротивляться: ему просто нельзя объяснить, чтO ему угрожает! Единственное спасение - это остановить процесс вырождения человека. И это - не безнадежное дело, потому что у человечества остается его разум.

Страница 7 из 10 Все страницы