ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ И ЭЛЕКТРОМЕТРИИ

№  1

Из протокола  расширенного заседания партбюро института,

4 апреля 1968 г.

Присутствуют члены бюро: В. С. Соболев, Г. А. Воскобойник, М. П. Цапенко, М. Я. Емельянов, И. Г. Митюхин, В. П. Репин.

Приглашены: секретарь комсомольского бюро Казаков, председатель местного комитета  А. Н. Домарацкий,  заместитель директора института А. Г. Козачок, заведующие отделами, партгруппорги, заворготделом райкома КПСС Л. Е. Баринова.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Информация о письме некоторых сотрудников Новосибирского научного центра по поводу судебного процесса над Гинзбургом и др.

Секретарь партбюро В. С. Соболев сообщает, что 23 марта 1968 г. радиостанция «Голос Америки» передала текст письма, которое было адресовано в центральные органы Советского Союза и газету «Комсомольская правда» и подписано некоторыми сотрудниками СО АН СССР, в том числе младшими научными сотрудниками института Е. В. Вишневским и Э. Г. Штенгелем. Письмо датировалось 19 февраля 1968 г. В. С. Соболев зачитывает сообщение «Голоса Америки».

ВОПРОС: Не отличается ли зачитанный Вами текст письма от подлинника?

В. С.Соболев. Я показал текст этого сообщения т. Вишневскому. Он не отрицал того, что подписывал именно такой текст письма. Далее В. С. Соболев кратко напомнил существо судебного процесса, проходившего в Москве над Гинзбургом, Галансковым, Лашковой и Добровольским. Напоминает, что они были связаны с НТС и что информация об этом судебном процессе была напечатана в центральных газетах «Известия», «Комсомольская правда», «Литературная газета». Знакомит присутствующих с 70-й статьей Уголовного кодекса РСФСР, по которой были осуждены Гинзбург и др.

В. С. Соболевым и зам. директора по научной работе А. Г. Козачком с т. т. Вишневским и Штенгелем была проведена беседа.  Тов. Вишневский говорит, что он хотел сделать как  лучше, сожалеет, что письмо попало за границу, что защищает только Гинзбурга, Добровольского он знает с нехорошей стороны. В его защиту не выступает. Он считает свой поступок опрометчивым. Штенгель говорит, что он также сожалеет о том, что письмо попало за границу, но однако судить о том, нужно ли было писать подобное письмо вообще, не берется. Необходимо всему произошедшему дать оценку, – говорит В. С. Соболев. Вероятно, надо провести собрание по этому вопросу.

Козачок А. Г. Дело не только в этом письме. В последнее время появилось у нас некоторое благодушие. Вот пример: не  все, кто подписал письмо, хорошо знали Гинзбурга и кампанию его, но они подписали письмо. Никто не знает, кто начал письмо. Предполагается, что оно было начато не в Новосибирске. Человек потому и человек, что способен думать. Тов. Вишневский говорит,  что если бы он знал, что такие будут последствия, то он бы не подписал письма, что он хотел только хорошего. Я не верю этому. Он ведь взрослый человек.  Разве он не знал, что представляет собой  реакционная  организация НТС? Штенгель говорит, что он согласен только с первой половиной письма. Так зачем же он подписал все письмо? Он не додумал до конца. И это президент клуба «Гренада», кандидат технических наук! Задача наша не в том, чтобы наказать товарищей Вишневского и Штенгеля, а чтобы они четко поняли все, чтобы подобных вещей больше не было. Надо искоренить наше благодушие.

Алексеев В. А. А в своих реакциях они не уходят от дела?

Козачок А. Г. Да, я это чувствовал в разговоре с ними.

Пинчук Л. Е. Есть ли среди  подписавших письмо члены КПСС?

Соболев В. С. Да, есть, 5 человек.

Штамбергер Г. А. Известны ли случаи, когда кто-то отказался поставить свою подпись под письмом?

Баринова Л. Е. Да, известны.

Касаткин Е. В. Возможно, еще есть такие люди, которые бы подписали такое письмо, особенно в университете. Не случайно обратились к Вишневскому и Штенгелю за подписями. Надо предпринять самые строгие меры к  таким людям. В том, что такие люди не могут  логически мыслить, он сомневается. Необходимо провести открытое партийное собрание по  этому вопросу и разумно подготовить его.

Соболевский К. М. Да, вопрос надо ставить резко, и, возможно, на профсоюзном собрании института. Возникает вопрос: почему за подписью обратились именно  к Вишневскому и Штенгелю? К ним обратились потому, что один из них президент клуба «Гренада», а другой – руководитель  самодеятельного театра сатиры. Надо порицать легкомыслие этих людей. Вряд ли сами организаторы письма подписались под ним.

Пинчук Л. Е. Когда прошел суд над Гинзбургом и кампанией, то на Торговом центре  появились лозунги антисоветского характера. И большой промах партийной организации был то, что она еще тогда не начала обсуждать это явление.

Алексеев В. А. Прежде чем провести собрание института, надо провести собрание  в партгруппах.

Рабинович В.И. Нельзя ставить на собрание вопрос только о письме.  Необходимо ставить вопрос гораздо шире.

Клисторин И.Ф. Мы  фактически живем в деревне с большим количеством молодежи. Куда ей деваться? Клуб «Под интегралом»? От этого клуба вреда больше, чем пользы. В отличие от городской молодежи, нашей молодежи некуда деться. Почему не строятся спортивные сооружения? Пусть на один административный корпус  будет меньше, а спортивных сооружений больше. От этого будет только прямой выигрыш.

Рабинович В. И. Только не надо Вишневского и Штенгеля превращать в «героев», «страдальцев».

Касаткин Е. В. Со стороны райкома партии не наблюдается настоящей революционной партийной работы. В нашем городке появилась благоприятная почва, на которой прорастают такие явления, как этот случай с письмом.

Штамбергер Г. А. Все, что здесь было сказано, справедливо, но почему среди нас нашлись такие люди, которые подписали  такое письмо?  Очевидно потому, что мы мало спрашиваем с нашей молодежи.

Репин В. П. Можно согласиться с тем, что информация у нас представлена не в лучшем виде. Но информация о процессе на Гинзбургом и др. была вполне достаточной. Он выразил недоверие, что Вишневский и Штенгель  чистосердечно раскаялись.

Раевская К. Л. Поддержала всех выступавших. Говорила о том, что у нас притупилась бдительность.

Цапенко М. П. Сегодня мы подняли очень широкий круг вопросов. Открытое партийное собрание необходимо провести обязательно, но повестка дня этого собрания должна быть относительно узкой, направленной.

Перов В. П. Дает краткую  характеристику Штенгелю, как начальник отдела, где он работает. Штенгель окончил механико-математический факультет, способный сотрудник, но недостаточно трудолюбив и несколько легкомысленный, немного нагловатый. Большой книголюб. Имеет широкие связи. Президент клуба «Гренада». Кампанейский в кругу друзей. В свете этого пользуется определенным авторитетом. Немного анархичный.

Соболев В. С. (обращаясь к Перову В.П.). Как Вы оцениваете беседу со Штенгелем?

Перов  В. П. Он осуждает события 1937 года. Озабочен тем, что отсутствует демократия. Его  поступок, очевидно, обдуман им, но недостаточно серьезно. Эта несерьезность часто сказывается на его работе.  Иногда он  высказывает критические замечания совершенно необоснованно.

Козачок А. Г. Собрание надо готовить, но выступать должны не  только коммунисты, чтобы осуждение было  единогласным.

Домарацкий А. Н. Я думаю, что многие из подписавших письмо знали, что оно пойдет за границу.  Это обыкновенная идеологическая диверсия. И то, что они говорят, что не знали, что письмо попадет за границу, неверно. Все это делалось сознательно.

Выступил еще ряд товарищей, которые присутствовали на партбюро, и все до одного поддержали в своих выступлениях ранее выступавших.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Провести 11 апреля открытое партийное собрание с разбором этого же вопроса.

2. Секретарю партбюро подготовить доклад с информацией и оценкой рассматриваемого случая.

3. Доклад  предварительно обсудить на партбюро.  Перед общим собранием провести собрания в партгруппе института.

ГАНО. Ф. П-5429. Оп. 1. Д. 12. Л. 88–92

№ 2

Протокол закрытого партийного собрания института,

23 мая 1968 г.

На учете в партийной организации состоит 76 членов и 3 кандидата в члены КПСС. На собрании присутствует 63 члена КПСС и 3 кандидата.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Итоги апрельского пленума ЦК КПСС.

2. Разное (обмен мнениями о прошедшем в апреле 1968 г. активе института) 1 Собрание «актива» института было проведено 11 апреля 1968 г. с повесткой дня «Обсуждение поступка Э. Г. Штенгеля и Е. В. Вишневского, подписавших письмо с протестом против решения суда по делу Гинзбурга и других»

СЛУШАЛИ: Соболев В. С. События последнего времени, в  частности, прошедший актив института показали, что идеологическая работа – это не какое-то абстрактное понятие и что упущения на этом участке выливаются в совершенно конкретные вещи. На сегодняшнем собрании коммунисты должны дать оценку событиям и нашей идеологической работе 2 Следующий лист архивного дела (Л. 13) по неизвестным причинам «законвертирован».  Очередной лист (Л. 14) начинается со слов: «Непонятно почему вновь избраны в правление ДК «Академия» Штенгель, Яблонский и др, подписавшие письмо в защиту Гинзбурга и др. Хотелось бы еще раз поставить вопрос об оперативности информации». Однако поскольку предшествующий лист отсутствует, непонятно, кому принадлежит данное высказывание.

Ивлев И. Ф. Актив был слабо подготовлен. В  институте очень слаба трудовая дисциплина. Вишневский в рабочее время бывает в Доме ученых. Большинство молодежи и других сотрудников хорошо знают свои права, но плохо знают свои обязанности, не заняты по-настоящему. Надо по-серьезному браться за идеологическую работу.

Козачок А. Г. Дело не в трудовой дисциплине, в первую очередь. Главное в том, что на общем фоне острой идеологической борьбы активность партийной организации низка. В стране проводятся очень серьезные мероприятия, в частности, по расширению демократии.  Но к этому движению примазываются люди, которые преследуют совершенно иные цели. В связи с этим очень важна идеологическая подготовленность коммунистов, идейность каждого члена партии. На прошлом активе и на этом партийном собрании низка активность коммунистов: мало выступающих, наблюдается безразличное отношение к происходящему (Шереметьев Э. В. , Поляков Д., Шурин С. П. , Шторк М. Б. , Болотин  Д. Г. ). Ковалев Д. П. давно уже отошел от партии и мы, не проявляя понимания этого вопроса, продолжали держать его в партийной организации, не придавая должного значения всем  его действиям. Хочется сделать замечания в адрес некоторых выступавших товарищей – надо быть бдительными, но не перегибать в другую сторону. Коммунисты, беседуя с беспартийными, сами должны быть хорошо подготовленными товарищами, проявлять максимум такта и выдержки.  Об информации: не всегда можно говорить все о событиях в других странах, т. к. кое-что в итоге может быть расценено как вмешательство во внутренние дела другой страны.

Диковский Я. М. До актива института партийное бюро собиралось и, по-видимому, вырабатывало тактику. Но мне кажется, что выбрана была не самая лучшая тактика. Основная масса беспартийных шла, нацелившись на то, что здесь будет расправа, поэтому они были настроены заранее. Хорошо, что не принималось решения: оно могло не пройти, так как был бы выдвинут другой проект решения в противовес предложенному активу.

Воскобойник Г. А. Если раньше идеологическая работа понималась как абстрактное явление, то сейчас она приобрела совершенно конкретные формы. Идеологическая борьба отчетливо проявилась в период обсуждения вопроса на активе. Поведение коммуниста Ковалева Д. П. надо разобрать на партгруппе отдела и передать его в партбюро.

Красиленко В. А. Не согласен с мнением Я. М. Диковского о тактике на активе. Актив  прошел необычно, но правильно. Спросили с Вишневского и Штенгеля на активе правильно. Коммунистам не надо бояться присутствия беспартийных, участвовать в обсуждении острых вопросов и быть всегда готовыми дать отпор чуждым настроениям. А для этого надо быть хорошо идеологически подготовленным.

Брюхов Л. А. После наших активов или собраний беспартийные интересуются вопросами, которые здесь обсуждаются. Надо подумать, как это сделать, но доводить их до беспартийных. Желательно, чтобы директор присутствовал на всех собраниях.

Пучкин Б. И. Вишневский не в одном месте руководит самодеятельными молодежными коллективами. Мы не можем оставить этот факт без внимания. Актив прошел не плохо. Другое дело, что определенная часть присутствовавших хотела придать этому активу вид расправы. Непонятно, почему на закрытом партийном активе в Доме ученых присутствовал беспартийный Виттих.

Васьков С. Т. После актива здесь состоялся   разговор, в котором Аксенов Г. А. проявил полнейшую политическую безграмотность, заявив, что нет в мире антагонистических систем. Актив прошел неплохо, но дискуссия на этом не закончилась. Хотелось бы, чтобы у нас проводились собрания на политические темы, такие как «Демократия и социализм», «Свобода личности и социализм», «Интеллигенция в социалистическом обществе» и др.

Домарацкий А. Н. На активе в Доме ученых мне очень понравилось выступление Г.С.Мигиренко (маститый ученый, руководитель, как пример для молодежи). Аполитичность в какой-то степени является модной у  молодых специалистов, особенно у  тех, которые пришли из НГУ. Наша задача – усилить работу с молодежью, воспитывать ее на примерах, достойных подражания.

Еременчук Г. С. Актив был подготовлен не совсем правильно, в лабораториях не было объявлений об активе.

Матушкин Г. И. Актив был подготовлен плохо: не было принято решение по обсуждавшемуся вопросу.

Соболев  В. С. Решение собрания актива было принято. Оно содержалось в заключительном слове директора института.

Козачок А. Г. Штенгель много говорил о речи адвокатов  на процессе Гинзбурга и др. Но как теперь известно, он приводил здесь не то содержание речи, которое было на самом деле на суде.

Пучкин Б. И. Плохо, что на собрании актива не было принято решения.

Воскобойник Г. А. Будет ли принято сегодня решение по второму вопросу повестки дня собрания?

Чирва Г. И. Вопросы к секретарю партбюро В.С.Соболеву: 1. Как обстоит дело с подготовкой вопроса о работе с молодежью в институте, работает  ли группа товарищей, которых вы намерены были привлечь к подготовке этого вопроса для собрания? 2. Обсуждался ли Штенгель как комсомолец на комитете комсомола?

Соболев В. С. Собрание о работе  с молодежью готовится и состоится в июне этого года. Штенгель в комитете ВЛКСМ еще не обсуждался.

Соболев В. С. Необходимо принять постановление по второй части повестки дня собрания.

Васьков С. Т. Постановление подготовить на основании поступивших сегодня предложений и доложить на следующем партийном собрании 3 Следующее партийное собрание состоялось 3 июля 1968 г., однако этот вопрос там не рассматривался. См.: ГАНО. П-5429. Оп. 1. Д. 12. Л. 24.

Поступили предложения включить в постановление собрания следующие пункты:

1. Партийному  бюро института  обсудить вопрос о коммунисте Ковалеве Д. П.

2. Штенгель и Вишневский не могут воспитывать молодежь и руководить художественной самодеятельностью.

ГАНО. Ф. П-5429. Оп. 1. Д. 12. Л. 11–16

№ 3

Из протокола закрытого партийного собрания института,

24 октября 1968 г.

Из отчетного доклада партийного бюро за период с 21 октября 1967 по 24 октября 1968 г.

<…> Особенно большое значение в отношении идейной закалки коммунистов имело собрание об итогах апрельского Пленума  ЦК КПСС и собрание актива института, на котором  обсуждался факт подписания письма с протестом по делу Гинзбурга и др. сотрудниками института Штенгелем и Вишневским. Как вы помните, актив проходил в очень острых столкновениях различных мнений. Опыта проведения подобных мероприятий у партбюро не было, мы впервые столкнулись с актом идеологической диверсии с одной стороны и воинствующей аполитичностью с другой. Наверное, можно найти огрехи в подготовке к этому активу, однако его положительное значение несомненно, ибо на нем коммунисты дали настоящий бой воинствующей аполитичности и политической близорукости некоторых членов нашего коллектива <…>

ГАНО. П-5429. Оп. 1. Д. 12. Л. 35

ДАННЫЕ О ВЫСТУПАВШИХ

Алексеев В. А. – ст. науч. сотр., канд. техн. наук. 

Брюхов Л. А. – инженер.

Васьков С. Т. (1934–2007) – зав. лаб., д-р техн. наук, председатель идеологической комиссии партбюро. Позднее чл.-корр. (1990), в разные годы был зам. председателя СО РАН, директором Института автоматики и электрометрии, директором КТИ научного приборостроения. См. о нем.: Наука в Сибири. 2007. № 23 (23 авг.).

Воскобойник Г. А. – инженер.

Диковский Я. М. – ст. науч. сотр., канд. техн. наук.

Доморацкий А. Н. – ст. науч. сотр., канд. техн. наук, председатель месткома.

Емельянов М. А. – работник технического персонала, механик.

Еременчук Г. С. –  нач.  конструкторского бюро.

Ивлев И. Ф. – гл. инженер.

Касаткин Е. В. – нач. адм.-хоз. отдела.

Клисторин И. Ф. – зав. лаб., канд. техн. наук.

Козачок А. Г. – зам. директора по науч. раб., д-р техн. наук.

Красиленко В. А. – ст. науч. сотр., канд. техн. наук.

Матушкин Г. И. – ст. науч. сотр., канд. техн. наук.

Перов В. П. – зав. лаб., д-р техн. наук.

Пинчук Л. Е. – ст. науч. сотр., канд техн. наук.

Пучкин Б. И. – зав. лаб., канд. техн. наук.

Рабинович В. И. – зав. лаб. в отделе М. П. Цапенко, его ученик, канд. техн. наук.

Раевская К. Л. – рабочая вспомогательного цеха.

Соболев В. С. – зав. лаб., канд. техн. наук.

Соболевский К. М. – зав. лаб., канд. техн. наук.

Цапенко М. П. – зам. директ. по науч. раб., д-р техн. наук.

Чирва Г. И. – зав. отделом кадров.     

Штамбергер Г. А. – ст. науч. сотр., канд. техн. наук.

POST SCRIPTUM

Из интервью Е. В. Вишневского

Математик, писатель, киносценарист, теле- и радиожурналист, гурман и путешественник Евгений Вишневский, будучи разносторонне одаренным человеком, остается на удивление целостной личностью <…>

– Евгений Венедиктович, недавно вы закончили книгу о Салтыкове-Щедрине. Как она называется, и когда с вашим трудом познакомятся читатели?

– Ее название – «Вице-Робеспьер». Так прозвали Салтыкова, когда он занимал должность вице-губернатора Рязани. <…> Вся жизнь Михаила Евграфовича – череда сплошных противоречий. <…> Меня всегда поражало, как можно быть действующим сатириком и одновременно – государственным деятелем, проводившим высокую политику в жизнь. Причем и то, и другое он делал очень здорово. Будучи «идеальным чиновником», который строго относился к подчиненным, в своих произведениях Щедрин так умно и жестко издевался над государственными устоями, что до сих пор нельзя читать без восторга! Ну, например: «Строгость российских законов приятно компенсируется их полным неисполнением на местах». Разве это не про наше время?

Когда по окончании Рязанского радиотехнического института я попал по распределению в Новосибирск, мы с моим соавтором и соруководителем Студенческого театра сатиры (СТС) Вадимом Суховерховым заинтересовались социальной сатирой и обратились к творчеству Салтыкова-Щедрина. Написали целый спектакль по его сказкам, где я участвовал как драматург, актер и даже как директор театра. Ставил его не только наш СТС. Знаменитый студенческий театр «Манекен» из Челябинска даже возил этот спектакль на международный фестиваль в Югославию <…>.

– У вас был опыт работы на телевидении и на радио.

– Да, на ТВ выходила моя кулинарная передача. А на радио «Новосибирск» вел программу, которая называлась «В компании Евгения Вишневского». Рассказывали, что летом и осенью люди, уезжавшие в пятницу вечером на дачи, в воскресенье утром возвращались домой, чтобы послушать эту передачу. Ее простая форма была, в самом деле, замечательной. Мы с Владимиром Ивановичем Пискаревым, директором и творческим лидером радиокомпании, встречались, пили чай и в непринужденной обстановке беседовали на какую-нибудь интересную тему. Это записывалось, монтировалось и выходило в эфир. У меня остались очень теплые воспоминания об этой работе.

– Вы приехали в Академгородок в 1959 году молодым специалистом. Расскажите немного о том периоде.

– Как уже говорил, я окончил Рязанский радиотехнический институт. Специализация была довольно-таки экзотической – электронные пучки и сгустки. Здесь же, в Академгородке, мне пришлось круто переменить «научную ориентацию». Стал заниматься программированием и работой с компьютерами, которые тогда назывались ЭВМ. Эта область до начала 60-х была неизведанной. И в Советском Союзе первыми ее открывателями были приехавшие в Академгородок молодые энтузиасты во главе с академиком Андреем Петровичем Ершовым. Это был общий старт для всех нас. И то, чему тогда никто научить не мог, постигалось в процессе работы. Я был одним из авторов первой графической системы «СМОГ». Потом много занимался визуализацией результатов работы компьютеров.

Сейчас уже спокойно можно говорить о том, что изначально Академгородок создавался как подспорье военно-промышленному комплексу. «Интеллектуальные сливки» со всего Союза собрались здесь. Работали все, и я в частности, «на войну». В свое время занимался алгоритмическим обеспечением спутников-шпионов. Бывал и в Капустином яре, и в Ахтубинске в знаменитом ЛИИ (Летном исследовательском институте)…

– У вас есть лирические впечатления, связанные с Академгородком 60-х?

– Сейчас, собираясь с друзьями за столом, мы неизменно произносим тост за то, что нам посчастливилось оказаться в нужном месте в нужное время. Ранний Городок – это необыкновенное счастье!  <…> Жили мы тогда почти коммунно. Все друг друга знали. Был чудесный человеческий микроклимат. Масса новых идей. Все были молоды, все желали заниматься любимой наукой. Незабываемая эйфория от неограниченных возможностей!

Левковская И.  В кампании с Евгением Вишневским // Навигатор. 2009. 9 окт. (№ 39)

Страница 2 из 14 Все страницы