О «Русской рукописи» Лоренца и пр.

30 декабря 2003 г.

Моя книга, под названием «Инстинкт и социальное поведение» принята к печати небольшим и бедным издательством. Когда они смогут её напечатать, неясно, но я не буду за это платить (как теперь принято в России для всех некоммерческих изданий), да и не могу ничего платить. Книга вышла в целых 550 страниц. Я только что получил (в английском переводе) две книги Лоренца: его «The Foundations of Ethology» и так называемую «русскую рукопись», написанную им в советском плену и найденную после его смерти (в 1989 году). Эта рукопись содержит его мысли о культуре, которые он, по-видимому, не успел опубликовать. Лоренц полагал, что причина разрушения высоких культур – не просто изнеженность и излишества, как думали старые историки, а развал этических убеждений. Этика была раньше связана с религией, которая потеряла власть над умами. Новая этика еще не выработалась, и получился период незащищенности культуры, подобный опасным периодам в жизни животного, меняющего панцирь или кожу, или в жизни подростка, утратившего родительский авторитет, но не выработавшего самостоятельной жизненной позиции. Лоренц думал, что будущая этика должна быть основана на биологических принципах, так что в неё не надо будет просто «верить», а её можно будет «изучать» и усваивать, как научное знание. Я не так сильно верю в научное построение этики и её усвоение (несколько напоминающее идеи Сократа). Думаю, что этика имеет историческое происхождение и является продуктом истории культуры, но при этом должна соответствовать основным инстинктам человека, что в наше время трагически нарушено. Мои мнения не зависят ни от каких авторитетов, каковых, впрочем, уже и нет больше, поскольку профессиональные учёные гуманитарного направления разделились на школы, спорящие о мелочах. Так что я думаю самостоятельно, к большому удивлению всех моих знакомых. Лоренц оставил несколько возможных названий своей русской рукописи, из которых издатели выбрали The Natural Science of the Human Species (The MIT Press, 1997).

По поводу другого спорного вопроса я только что проверил мнение астрофизиков. Они уверены, что Земля отражает и поглощает излучение, как все другие небесные тела, то есть подчиняется закону Планка для «абсолютно чёрного тела». Тогда должен соблюдаться закон Стефана–Больцмана, по которому температура Земли пропорциональна четвёртой степени температуры. Это определяет среднюю годовую температуру, независимо от моделей климатологов и их компьютерных расчётов, которые в самом деле не свободны от влияния посторонних соображений. Я же уверен в законе сохранения энергии и его следствиях, указанных выше. Баланс энергии не может быть нарушен, так что можно только поставить под сомнение данные о прозрачности атмосферных газов. Эти данные не только теоретически рассчитаны, но и подтверждены измерениями, сделанными задолго до возникновения спора о «парниковом эффекте». Как видишь, я вынужден полагаться на утверждения физиков, которые хорошо согласуются между собой, и не полагаюсь на суждения климатологов, которые расходятся. Каждый может ошибаться, но никто не может проверить все научные данные. Вообще, мы вынуждены полагаться на данные, проверенные другими. Если я ошибаюсь, я хотел бы знать, в чём именно. Впрочем, средняя температура Земли измеряется из года в год. Если ты найдёшь такие данные (именно о средней температуре, а не о частных явлениях в разных местах), я надеюсь, ты мне об этом сообщишь. Но в общем я верю физикам. Было бы странно, если бы их согласованные между собой законы зависели от каких-то интересов. И было бы интересно, если они чего-то не учли. Баланс энергии – очень жёсткое ограничение того, что может происходить. Всё это я пишу тебе, чтобы объяснить свою позицию, а не из любви к конфликтам. Ты можешь верить, что я не меняю своих мнений по корыстным соображениям.

Страница 18 из 30 Все страницы