О будущем человечества

21 ноября 1999 г.

Меня самого теперь больше всего занимает вопрос о будущем человечества. Оно зависит не от массы пассивного населения, а, как всегда, от активности духовной элиты, которой в нынешнем Западном обществе нет – о других обществах нечего и говорить. Я имею в виду те «молодые группы старой культуры», о которых говорит Лоренц в «Восьми грехах», и подробнее в «Зеркале». Конечно, ты сам видишь ужасную равномерность или равнобедность окружающего общества, которое не пробуждается от самодовольного сна без какой-нибудь внешней встряски. Роль такого стимулятора энергии долго играла «русская угроза», теперь исчезнувшая, потому что у нас нет активной воли даже для борьбы с паразитами, облепившими страну. Я видел у тебя в гостях фильм, где пытались пробудить американскую энергию угрозой марсиан. В самом деле, очень вероятно, что безопасность и предсказуемость жизни на некоторой ступени своего развития может стать причиной вырождения: очень немногие граждане способны ставить себе самостоятельно какие-нибудь нетривиальные цели, и даже тривиальная цель обогащения, по-видимому, не порождает уже прежней энергии. Короче говоря, жизнь превращается в болото. Ты говорил мне, что в Америке теперь нет даже таких движений, как хиппи, поскольку нет больше отеческого авторитета, против которого можно было ребячески бунтовать (это уже моё объяснение). Я убеждён, что все обычные политические дрязги не могут исправить этого положения. Вообще, серьёзное расстройство любого механизма нельзя устранить мелким ремонтом. Люди не осознают необходимости менять самые основы своего мышления и поведения. Ориентация на процент прироста производства, как на меру благополучия, превратилась в маниакальное преклонение перед числами и приобрело особое значение уже в смысле психологической установки.

Только что я слышал по радио «Свобода», что Клинтон принял участие в конференции социал-демократических лидеров во Флоренции под названием «Третий путь». Не знаю, чему удивляться: тому ли, что эти «социалистические реформаторы» не погнушались пригласить явного жулика, или тому, что Клинтон не побоялся с ними объединиться, при отвращении американцев к самому слову «социализм»: ведь этим он вредит своей партии, если даже самому ему уже нечего терять. Я полагаю, что никакого третьего пути эти люди не изобрели, а придумали (кто-то и уже давно) только термин. В действительности нужны новые идеи. Меня удивило на днях чьё-то мнение (по иностранному радио), что нынешнее общество нельзя, дескать, называть некультурным: вместо старой тяжёлой культуры у него новая, лёгкая культура, с которой ему приятно жить. Здесь смешиваются два значения слова «культура»: этнографическое (культура острова Пасхи, культура mass media) и историческое (культура в смысле гармонической сложности, отличающей человека от животного и «культурного» человека от человека толпы). Теперь я пишу нечто на эту тему.

Ещё один вопрос, о котором запрещено говорить и даже думать, – это священная корова по имени Демократия. Токвиль объяснил шесть веков европейской истории стремлением к равенству, главным носителем которого была буржуазия. Но он же показал на примере Соединённых Штатов, что отсутствие культурной элиты может привести к застою и власти среднеарифметического общественного мнения. И он отметил, что американская денежная прослойка не обладает качествами настоящей аристократии, предполагающими наследование не только денег, но и чувства избранности и ответственности. Необходимость чего-то аналогичного аристократии для высокой культуры мне кажется очевидной. Но мы уже вышли из эпохи, когда избранные выделялись происхождением и заботились прежде всего о собственных привилегиях. Теперь нужна аристократия духа, выделенная не привилегиями, а чувством общественного долга – добровольно принятой на себя ответственностью за судьбу нашего вида.

Страница 3 из 30 Все страницы