На главную / Философия и психология / Эрик Берн. Игры, в которые играют люди

Эрик Берн. Игры, в которые играют люди

| Печать |


2. Судебная камера

Тезис. По своему описанию эта игра относится к классу игр, особенно процветающих в юридической деятельности; к этому классу относятся также «Деревянная нога» (ссылка на психическую ненормальность) и «Должник» (гражданский иск). Клинически эта игра чаще всего встречается в консультировании супружеских пар и в супружеских психотерапевтических группах. В действительности некоторые супружеские консультации и супружеские группы сводятся к бесконечной игре в «Судебную камеру», ничего не решающей, поскольку игра никогда не прерывается. В таких случаях нетрудно установить, что консультант или терапевт, сам того не ведая, глубоко втянут в игру.

«Судебная камера» может разыгрываться с любым числом участников, но по существу это игра с тремя игроками: истцом, ответчиком и судьей, роли которых исполняют муж, жена и терапевт. Если игра разыгрывается в терапевтической группе, по радио или по телевидению, то другие участники или слушатели исполняют обязанности присяжных. Муж излагает свою претензию: «Вот я расскажу вам, что она (имя жены) вчера сделала. Она взяла...» и т. д., и т. п. Жена исполняет затем свою роль ответчика: «А вот как это было на самом деле... и потом, как раз перед этим он... и, во всяком случае, мы в это время были оба...» и т. д. Муж добавляет галантно: «Что ж, мне приятно, что вы могли выслушать обе стороны; я хочу только, чтобы все было справедливо». В этом месте консультант рассудительно прибавляет: «Мне кажется, что если мы примем во внимание...» и т. д., и т. п. Если присутствует публика, терапевт может дать ей слово, сказав: «А теперь послушаем, что скажут другие». Если же группа уже прошла тренировку, она примется за свою роль коллегии присяжных и без его указания.

Антитезис. Терапевт говорит мужу: «Вы совершенно правы!» Если муж при этом расслабляется с самодовольным и победоносным видом, терапевт спрашивает: «А вам понравилось то, что я вам сказал?» Муж отвечает: «Очень понравилось». Тогда терапевт говорит: «А на самом деле я считаю, что вы неправы». Если муж честен, он скажет на это: «Я понял это с самого начала». Если он нечестен, он как-нибудь отреагирует, свидетельствуя этим о продолжении игры, а тогда можно дальше углубиться в существо дела. Игровой элемент состоит в том, что истец, публично провозглашая свою победу, внутренне считает себя неправым.

Когда собран клинический материал, достаточный для выяснения ситуации, игра может быть запрещена с помощью следующего маневра, одного из самых изящных в искусстве антитезиса. Терапевт устанавливает правило, не разрешающее употреблять в группе (грамматическое) третье лицо. С этого момента члены группы могут обращаться друг к другу только в прямой форме – «вы» («ты») или говорить о себе «я», но не могут сказать: «Дайте-ка я расскажу вам о нем» или «Сейчас я расскажу вам о ней». После этого супруги либо совсем перестают разыгрывать в группе игры, либо переходят на «Мое солнышко», что представляет некоторое улучшение, либо принимаются за игру «К тому же», что не представляет никакого улучшения. «Мое солнышко» описывается в другом разделе. «К тому же» состоит в том, что истец излагает одну претензию за другой. Ответчик каждый раз заявляет: «Я могу объяснить». Истец не обращает внимания на объяснения; как только ответчик на какое-то время умолкает, он начинает следующую обвинительную речь в стиле «К тому же», за которой опять следует объяснение – типичный обмен речами между Родителем и Ребенком.

«К тому же» интенсивнее всего разыгрывается ответчиками-параноиками. При их буквалистском подходе им легче всего фрустрировать обвинителей, прибегающих к юмору и метафорам. Вообще, метафоры – наиболее очевидные ловушки, которых следует избегать в игре «К тому же».

В своей повседневной форме «Судебная камера» часто наблюдается у детей; это игра с тремя участниками между двумя детьми и их родителем. «Мама, она забрала мой пряник». – «Да, но он взял у меня куклу, а раньше он меня бил, а пряником он обещал поделиться».

Анализ.

Тезис: Им придется признать, что я прав.

Цель: Утешение.

Роли: Истец, Ответчик, Судья (и/или Коллегия присяжных).

Динамика: Соперничество между сибсами. [Братья, сестры или брат и сестра. (Прим. перев.)]

Примеры: (1). Дети ссорятся, вмешивается родитель. (2). Супружеская пара в поисках «помощи».

Общественный образец: Взрослый – Взрослый.

Взрослый: «Вот что она со мной сделала».

Взрослый: «Действительные факты таковы».

Психологический образец: Ребенок – Родитель.

Ребенок: «Скажи, что я прав».

Родитель: «Вот этот прав», или: «Вы оба правы».

Ходы: (1). Речь истца – речь ответчика. (2). Отклонение претензий истца, уступка или жест доброй воли. (3). Решение судьи или указания присяжным. (4). Изложение окончательного решения.

Преимущества: (1). Внутреннее психологическое – проекция вины. (2). Внешнее психологическое – отпущение вины. (3). Внутреннее общественное – «Мое солнышко», «К тому же», «Скандал» и др. (4). Внешнее общественное – «Судебная камера». (5). Биологическое – поглаживание со стороны судьи и присяжных. (6). Экзистенциальное – депрессивная позиция, – я всегда неправ.

 


Страница 20 из 48 Все страницы

< Предыдущая Следующая >
 

Комментарии 

# ирина   26.02.2015 15:09
не всё я поняла конечно.но по моему не правильно ставить вопрос-почему нам.....на него мы не найдём ответа.следует спросить-зачкм мне так не везёт или что то другое.и каждый раз будут появляться новые ответы.
# Петр   12.06.2015 23:30
Спасибо за полный, без купюр перевод. Засел за чтение...)
# Вячеслав   03.05.2016 17:28
Действительно, полный перевод значительно отличается от той книги которую я читал 20 лет назад. Огромное СПАСИБО авторам!!!
# Денис   09.03.2017 21:00
Спасибо за работу, но всё-таки «дополняющее взаимодействие» лучше подходит по смыслу, чем «дополнительное ...»
наверх^